Geschichte der Wolgadeutschen

Его Высокоблагородию
Господину Начальнику 8-го участка
Новоузенского уезда
Поселянина собственника Тарлыцкой
волости, села Тарлыка Петра Мерк
Аппеляционная жалоба
Решением Малышенского волостного Суда от 25 ноября 1892года №20 мне отказано в иске 27руб. 75 коп., потребованные мною с поселянина села Лизандергей, Малышенской волости Якоба Вибе
1. За причинение несовершеннолетнему сыну моему Якобу Мерк, служившего у Вибе работником побоев (25 руб.)
2. Как причитающееся ему невыплаченное жалование около 2руб. 75 коп..
Решение это я признаю неправильным и подлежащим отмене на основании следующего:
1. Показаниями свидетелей и сознанием ответчика Вибе установлено: а) что сын мой прослужил у Вибе с 7 марта по 1 ноября, получая жалование с 7 марта по Рождество Христово 20 рублей, так что по учету Суда за вычетом полученных им уже 13 руб 21 коп Вибе должен был бы выплатить ему еще 3 руб.14 коп. б) что Вибе причинял сыну моему неоднократные побои, что совершенно беспричинно, в) что сын мой ушел из услужения Вибе только после причинения ему последним побоев, что на основании 3п 60ст. «Положения о найме на сельхозработы» составляет законные основания к прекращению наемного договора, посему вычет сделанный Волостным Судом, из причитающегося ему жалования, является неправильным.
2. Заявление Вибе, что брат мой Андреас Мерк отдал ему сына моего в услужение, предоставив ему (Вибе) право наказывать его, голословно и ничем не доказано. Брат мой действительно взял 7марта сына моего с собой, для приискания ему места работника, но он Вибе права наказывать его не предоставлял и мною на это уполномочен не был, при том сын мой не 16 летний мальчик, как вопреки моему заявлению сказано в решении, а юноша достигший в октябре сего года 18 лет. На самом деле сын мой находился первое время у Вибе по желанию последнего только для испытания за 10 рублей, впоследствии в июне месяце, когда определились виды на урожай, мною уже лично, по соглашению с Вибе, установлена наемная плата в 20 рублей до Рождества Христова.
3. Неосновательно заявление Вибе, что он по уходу моего сына принужден был нанять другого работника за высшую плату. На самом деле, кто платит с 1 ноября, когда все полевые работы окончены, высшую цену чем во время уборки хлеба и молотьбы?
4. Из сказанного ясно, что Волостной Суд, на основании лишь голословных заявлений Вибе, не подтвержденных никакими доказательствами и в противоречие сознанию его и показаниям свидетелей, отказал мне в справедливом иске, постановив решение в нарушении 81ст. Уст. Гр. Суд, 25 ст. вр(еменных) пр(авил) о вол(остном) суде и 3п 60ст положения о найме на сельхоз работы. Такое решение нельзя признать беспристрастным.
А потому на основании изложенного имею честь покорнейше просить Вас Ваше Высокоблагородие, решение Малышенского волостного Суда от 25 ноября 1892года №20, отклонить, постановив новое решение по существу, и взыскать с Якоба Вибе в мою пользу, за причиненные сыну моему Якову побои 25 рублей и невыплаченного жалования согласно учету Волостного суда 3р 14 коп, а всего 28руб 14 коп и кроме того обязать Вибе удовлетворить меня на основании 68 ст. Положения о найме на сельхоз работы.

Поселянин собственник Тарлыцкой
волости села Тарлык Петр Мерк.
19декабря 1892г